العمل عند اختلاف العلماء في تصحيح الحديث

الشيخ : وياك.

السائل : سؤال. لعلك شكيت بأن السائل يقصد من وراء السؤال شيء. السؤال إذا كان الحديث ضعيف عند البعض وصحيح عند البعض الآخر ما العمل عند إذنك؟ فلم تجب الجواب الشافعي، لأنه ربما يعني كأنك شكيت بأن نية السائل

الشيخ : من جمال فلانة الحرب عفا الله عما سبق ونحن أبناء الساعة.

سائل آخر : نعم. كل شنشنة نعرفها من. أخذت منه نعم وجدت هكذا.

الشيخ : ما في حال في إلا أبدا. هذا السؤال يشبه تماما الناحية الفقهية، إذا كان في المسألة الفقهية قولان فما العمل؟ هل يعرف جواب هذا السؤال؟ جواب هذا جواب ذاك تماما. إما أن يكون الذي. عرف أن في الحديث الواحد قولين مختلفين أحدهما يصحح والآخر يضعف، إما أن يكون بإمكانه أن يراجع بين القولين فيفعل وإما ألا يكون كذلك كما هو شأن أكثر الناس حتى أهل العلم منهم، حينئذ لا بد له من أن يتبع أحد القولين وفي أثناء اتباعه لأحدهما لا بد له أيضا من بعض الأمور أولها أن يبتعد عن الهوى، والآخر أن يعمل محاكمة ومراجعة بين القائد لأحدهما والقائد للآخر. ولا بد أن هذا الذي ينبغي أن يعمل مثل هذه المراجعة لازم يكون عنده مبادئ من علم الحديث وعلم الصلاة الحديث وأن يكون عنده معرفة بتراجم الرجال وطبقات العلماء ومنازلهم عند المحدثين. يعني نضرب مثلا المضعف هو الإمام البخاري، والمصحح هو الإمام ابن حبان، فأين أبي حبان؟

سائل آخر : إيش فيك؟

الشيخ : طيب مخاز هاي محاكمة بسيطة. وعلى ذلك تقص الأمثلة تتعدد وتتكاثر، وأحيانا يقف الإنسان حيران كأن نقول مثلا البخاري صحح وأحمد ضعف أو بالعكس فأحمد هو من شيوخ البخاري فحينئذ لا بد من التقليد مبتعدا عن الغرض والهوى كما ذكرنا أن الشأن في هذا كما ألمحتم إلي آنفا، الشأن في مسألة فقهية فيها قولين أو هلاك، وطالما نضرب بعض الأمثلة العملية أنه فيها خروج الدم ينقض ولا ينقض، لا ينقض إن كان قليلا ينقض إن كان كثيرا، فطالب العلم لم يسمع هذا التناقض في الأقوال في مسألة معينة، ماذا يفعل؟ نقول ما قلنا آنفا، لا بد إن كان عنده شيء من معرفة بالأدلة بعادل بينها وبراجع والله ما عنده بشوف مين اللي قال بهذا من العلماء ومن قال بهذا؟ يعني مثلا القول الذي يقول بأنه خروج الدم ينقض الهبوط هون يخالف جميع العلماء الذين قالوا لا ينقض مطلقا والذين قالوا لا ينقض قليله. وينقض كثيره؟ الذي يقول ينقض قليله وكثيره خالف الجميع العامي مثلا او شبه العامي يستطيع يقول والله انا نفسي تطمئن الى ما ذهب اليه جمهور العلماء ما دام ما في عندنا دليل يعني كما جاء في بعض الاثار في مسألة خالف فيها علي. عمر رضي الله عنه. وخالف بعد أن كان مع عمر، فقال له أحد الفضلاء التابعين قال له رأيك حينما كان مع عمر أحب إلينا من رأيك حينما خالفت عمر، محاكمة منطقية معقولة جدا وهذا سبيل من؟
سبيل من لم يملك قال الله قال رسول الله وهكذا إذا مسألة حديث صححه البعض ضعفه البعض هذا مثله في الفقه أكثر وأكثر من كثير لا بد من الترجيح وهذا ميسور بأهل العلم ومن لم يكن منهم فعليه بقى يقلد من تطمئن له نفسه وإن شرك له فضله.

سائل آخر : يعني أنا أقرأ في شرح النووي، شرح مسلم للنووي، وجدت بقول إذا قال السلام عليكم ورحمة

الشيخ : أبو عبد الله مذكرا انتبه. نعم.

سائل آخر : السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الشيخ : بدعة.

سائل آخر : بدعة. يقول لأنه ورد فيها حديث ضعيف. هنا يعني مشكلة عند العلماء. وجدت بأنه عند غيره الحديث مش ضعيف.

الشيخ : أنا أنا بقدم لك يعني صورة. أو مثال لبعض الكلام السابق. أنه يضعف زيادة وبركاته. العسقلاني يصححه. وكلاهما شافعي الملوك.
لكن في اعتقادي أن أي طالب علم بحق. لا يشك بان الحافظ ابن حجر العسقلاني لا يقرن معه نووي ولا غيره في الحديث فهنا بيستطيع الانسان يعمل مراجعه من حيث ايش؟ انه هذا اقعد واعلم بهذا العلم من الامام النووي لكن حينما يكون طالب العلم على شيء من التتبع للروايات ومعرفة بتراجم الرواة، سيحكم فورا أن النووي أخطأ والعسقلاني أصاب، لأن هذا الحديث مروي في سنن أبي داود بالسند الصحيح، عن وائل بن حجر، وله شاهد في مسند القيادسي من حديث عبد الله بن مسعود، وكذلك في موجه بن طبراني الكبير وغيره من المصادر، فحينما يأتي الحديث ولو بسندين ضعيفين. يعني أحدهما خلاف الآخر وليس في أي منهما متهم بالكذب فهذا الحديث عندنا مع الحديث يصبح حسنا والحديث أحسن حجة فكيف وأحد الإسنادين صحيح لذاته؟ والآخر يصرح بالاحتجاج به. فهذا مثال يعني صار في الواقع كيف يمكن مراجعة بين قوانين وقناة في ضيف خلاص؟ وسبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك[سنن أبي داود: 4859] تفضلوا وقتنا ضيق وصلنا الشبكة. ناصر ناصر. يعني قبل ليلة القدر نبعده شوي. إي نعم. نعم.