قلتم إذا وقع الكلام من ناس فصلاته لا تبطل ومن ذبح ولم يسم ناسيا لم تحل ذبيحته فما الفرق؟

السائل : شيخ قلنا أن المتكلم في الصلاة ناسيا أنه لا تخصص.

الشيخ : نعم.

السائل : وفي تاريخ التسمية عند الذبح قلنا ذبيحة رميتا والآية محمولة على الإثم لماذا لم نحمل هنا على الإثم وتبطل صلاته كذابة؟

الشيخ : إي. من يجيب هذا السؤال؟

السائل : ما اسمعني يا شيخ ما انتبه.

الشيخ : يقول قلتم إن الكلام إذا وقع من ناس فإن صلاته لا تقطع لعموم قوله رَبَّنَا لَا تُؤَاخِذْنَا إِن نَّسِينَا أَوْ أَخْطَأْنَا[البقرة: 286] وقلتم إن من ذبح ولم يسم ناسيا لم تحل ذبيحته، ولم تقولوا بعموم الآية وحملتموها على نفي المؤاخذة بالإثم.

الطالب : أن هناك فرق بين فعل المحذور وترك المأمور، أن ترك المأمور لا يعلم،

الشيخ : نعم.

الطالب : أكثر من مرة.

الشيخ : صحيح، هكذا فرقوا العلماء، قالوا فرق بين فعل يبطل العبادة وبين فعل يبطل تركه العبادة، الثاني من باب فعل المأمور فلا بد منه. وإذا تركه الإنسان ناسيا سقط عنه الإثم وترتب حكم الفعل عليه بخلاف المحرم، نعم.