ما حكم قراءة الكتب الفكرية المعاصرة؟
السائل : بسم الله الرحمن الرحيم. حقيقة هناك موضوع مهم جدا أريد من فضيلة الشيخ أن يلقي الضوء عليه. تلك الأحداث التي مرت بنا فيما سبق تبين منها أن الشباب في حاجة عظيمة إلى التربية النبوية، تربية محمد عليه الصلاة والسلام، وأن يشربوا وينهلوا من كتاب الله عز وجل ومن سنة النبي صلى الله عليه وسلم ومن آثار السلف الصالح. هناك طرق أخرى في تربية الشباب وهي واقعة. منها أن يراقب الشباب في قراءة بعض الكتب الفكرية التي ربما كانت تتحدث عن واقع معين غير الواقع الذي يعيشونه، هل هذا مصلحة؟ هل هذا فيه مصلحة يراها فضيلتكم؟ أو أن الخير كله في كتاب الله عز وجل، وهذا لا شك فيه، وفي سنة النبي صلى الله عليه وسلم، وفي آثار من سلفه. وإن أذن الشيخ أن أقرأ عليه عبارات من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية للتعليق عليه أو مباشرة تجيب على.
الشيخ : أقول. أقول إن. كثرة القيل والقال فيما يحصل على الساحة بدون نتيجة إلا نتيجة التفرقة، والحزازات بين النفوس مما نهى عنه الرسول عليه الصلاة والسلام. فإن من جملة ما نهى عنه. قيل وقال كان ينهى عن قيل وقال. لماذا؟ لأن من كان مستنده قيل وقال فإنه سيؤدي به إلى الكذب. ولهذا يروى عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال. كفى بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع؟[رياض الصالحين: 1547] قد جربنا ذلك فيما حصل في هذه الأيام من الكلام والقيل والقال، جربنا ذلك فوجدنا الكذب في كثير مما يتناقله الناس. وهذا مما يؤدي إلى الشر والفساد والفتنة والتفرق. ويكون هذا ضربة قوية في رقبة هذه الصحوة المباركة من هذا الشباب.
ولهذا أرى أنه يجب العدول عن الخوض في هذه الأمور، وأن ينظر الشاب إلى مستقبله، وإلى البحث عما ينفعه، بادئا بالأهم مستغنيا به عن المهم، وبالمهم عما ليس بمهمة. أما الكلام الذي لا يحدث إلا الحزازات والبغضاء والتعصب للأشخاص، أو لمنهج الأشخاص فهذا خطأ، خطأ وضاق.
عليك بما ينفعك، أما فيما يتعلق بالمؤلفات فلا شك أن ما كتبه السابقون خير مما كتبه اللاحقون وأبرك وأنفع وأحيا للقلب، وإن الرجل ليطالع في كتب المتأخرين المعاصرين فلا يجد اللذة القلبية فيما يطالع، وغاية ما هنالك أن يجد فكرا قد يوافق هوى في نفسه. أو يقرأ كلاما حماسيا. ينهب العاطفة، لكن لا يجد أن قلبه يتغذى بهذا ويزداد إيمانه، لكن لو طالع كتب الأولين ونضرب لذلك مثلا بكتب شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم لوجد أن كل كلمة بل كل حرف منه يستنير به قلبه ويزداد به إيمانه، وهذا شيء مجرب، ولهذا أحث الشباب على قراءة كتب من سلف، ففيها الخير والغنى عما كتبه المعاصرون، والذي كتبه المعاصرون إما أن يكون مأخوذا من كتب السابقين، لكن بتغيير في العبارة، وإما أن يكون من أفكارهم البعيدة عما كتبه السابقون. وحينئذ فالمرجو الخير هو. كتبه السلف السابقون، وإذا أراد الشيخ عبدالله بن صالح العبيلان أن يقرأ علينا شيئا مما كتبه عن شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم فهذا خير وجزاه الله خيرا،
السائل : قال شيخ الإسلام فعلى كل مؤمن ألا يتكلم في شيء من الدين. إلا تبعا لما جاء به الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، ولا يتقدم بين يديه، بل ينظر ما قال، فيكون قوله تبعا لقوله، وعمله تبعا لأمره، فهكذا كان الصحابة ومن سلك سبيلهم من التابعين لهم بإحسان وأئمة المسلمين، فلهذا لم يكن فيهم من يعارض النصوص بمعقوله، ولا يؤسس دينا غير ما جاء به الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، وإذا أراد معرفة شيء من الدين والكلام فيه نظر فيما قاله الله والرسول فمنه يتعلم وبه يتكلم وفيه ينظر ويتفكر وبه يستدل فهذا أصل أهل السنة، وأهل البدع بخلاف ذلك فإنهم يخالفون هذا الأصل كل المخالفة، وكل من خالف ما جاء به الرسول لم يكن عنده علم بذلك ولا عدل، بل لا يكون عنده إلا جهل وظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى. وقال أهل البدع لا يعتمدون على الكتاب والسنة وآثار السلف من الصحابة والتابعين، وإنما يعتمدون على العقل واللغة، وتجدهم لا يعتمدون على كتب التفسير المأثورة والحديث وآثار السلف، وإنما يعتمدون على كتب الأدب وكتب الكلام التي وضعتها رؤوسهم، وهذه طريقة الملاحدة أيضا، إنما يأخذون ما في كتب الفلسفة وكتب الأدب واللغة، وأما كتب القرآن والحديث والآثار فلا يلتفتون إليها.
الشيخ : تمشي. نفسه معتقد.
السائل : موثق ما نحتاج.
الشيخ : لا، لأنك استغربت كلمة الأدب، كتب الأدب، أي نعم. أقول ما ذكره الشيخ رحمه الله صحيح. وأن الواجب على الإنسان الاستدلال بالمنقول على المعقول لا بالمعقول على المنقول. لأن نجزم جزما لا شك عندنا فيه أن كل من ادعى شيئا معقولا وهو يخالف المنقول فإنه معقول فاسد، لا يمكن للعقل الصحيح الصريح أن يخالف النقل الصحيح أبدا.
ولشيخ الإسلام رحمه الله كتاب يسمى العقل والنقل، ويسمى موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول، ويسمى درء تعارض العقل والنقل، وهو معروف مشهور، هذا الكتاب بين فيه أنه لا يمكن أن يأتي الشرع بما يخالف المعقول، بل قال أنا ألتزم بأن كل شخص يستدل بنص من الكتاب أو السنة الصحيحة على باطل ينتحله، فإن هذا الدليل الذي استدل به لنفسه يكون دليلا عليه، يكون دليلا عليه لا له، وهذا صحيح. والحاصل أن شيخ الإسلام رحمه الله الآن في هذا الكلام يحث على أن نتطلع إلى كتاب الله وسنن رسوله صلى الله عليه وسلم وما كتبه السلف الصالح في هذا الموضوع،
الشيخ : أقول. أقول إن. كثرة القيل والقال فيما يحصل على الساحة بدون نتيجة إلا نتيجة التفرقة، والحزازات بين النفوس مما نهى عنه الرسول عليه الصلاة والسلام. فإن من جملة ما نهى عنه. قيل وقال كان ينهى عن قيل وقال. لماذا؟ لأن من كان مستنده قيل وقال فإنه سيؤدي به إلى الكذب. ولهذا يروى عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال. كفى بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع؟[رياض الصالحين: 1547] قد جربنا ذلك فيما حصل في هذه الأيام من الكلام والقيل والقال، جربنا ذلك فوجدنا الكذب في كثير مما يتناقله الناس. وهذا مما يؤدي إلى الشر والفساد والفتنة والتفرق. ويكون هذا ضربة قوية في رقبة هذه الصحوة المباركة من هذا الشباب.
ولهذا أرى أنه يجب العدول عن الخوض في هذه الأمور، وأن ينظر الشاب إلى مستقبله، وإلى البحث عما ينفعه، بادئا بالأهم مستغنيا به عن المهم، وبالمهم عما ليس بمهمة. أما الكلام الذي لا يحدث إلا الحزازات والبغضاء والتعصب للأشخاص، أو لمنهج الأشخاص فهذا خطأ، خطأ وضاق.
عليك بما ينفعك، أما فيما يتعلق بالمؤلفات فلا شك أن ما كتبه السابقون خير مما كتبه اللاحقون وأبرك وأنفع وأحيا للقلب، وإن الرجل ليطالع في كتب المتأخرين المعاصرين فلا يجد اللذة القلبية فيما يطالع، وغاية ما هنالك أن يجد فكرا قد يوافق هوى في نفسه. أو يقرأ كلاما حماسيا. ينهب العاطفة، لكن لا يجد أن قلبه يتغذى بهذا ويزداد إيمانه، لكن لو طالع كتب الأولين ونضرب لذلك مثلا بكتب شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم لوجد أن كل كلمة بل كل حرف منه يستنير به قلبه ويزداد به إيمانه، وهذا شيء مجرب، ولهذا أحث الشباب على قراءة كتب من سلف، ففيها الخير والغنى عما كتبه المعاصرون، والذي كتبه المعاصرون إما أن يكون مأخوذا من كتب السابقين، لكن بتغيير في العبارة، وإما أن يكون من أفكارهم البعيدة عما كتبه السابقون. وحينئذ فالمرجو الخير هو. كتبه السلف السابقون، وإذا أراد الشيخ عبدالله بن صالح العبيلان أن يقرأ علينا شيئا مما كتبه عن شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم فهذا خير وجزاه الله خيرا،
السائل : قال شيخ الإسلام فعلى كل مؤمن ألا يتكلم في شيء من الدين. إلا تبعا لما جاء به الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، ولا يتقدم بين يديه، بل ينظر ما قال، فيكون قوله تبعا لقوله، وعمله تبعا لأمره، فهكذا كان الصحابة ومن سلك سبيلهم من التابعين لهم بإحسان وأئمة المسلمين، فلهذا لم يكن فيهم من يعارض النصوص بمعقوله، ولا يؤسس دينا غير ما جاء به الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، وإذا أراد معرفة شيء من الدين والكلام فيه نظر فيما قاله الله والرسول فمنه يتعلم وبه يتكلم وفيه ينظر ويتفكر وبه يستدل فهذا أصل أهل السنة، وأهل البدع بخلاف ذلك فإنهم يخالفون هذا الأصل كل المخالفة، وكل من خالف ما جاء به الرسول لم يكن عنده علم بذلك ولا عدل، بل لا يكون عنده إلا جهل وظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى. وقال أهل البدع لا يعتمدون على الكتاب والسنة وآثار السلف من الصحابة والتابعين، وإنما يعتمدون على العقل واللغة، وتجدهم لا يعتمدون على كتب التفسير المأثورة والحديث وآثار السلف، وإنما يعتمدون على كتب الأدب وكتب الكلام التي وضعتها رؤوسهم، وهذه طريقة الملاحدة أيضا، إنما يأخذون ما في كتب الفلسفة وكتب الأدب واللغة، وأما كتب القرآن والحديث والآثار فلا يلتفتون إليها.
الشيخ : تمشي. نفسه معتقد.
السائل : موثق ما نحتاج.
الشيخ : لا، لأنك استغربت كلمة الأدب، كتب الأدب، أي نعم. أقول ما ذكره الشيخ رحمه الله صحيح. وأن الواجب على الإنسان الاستدلال بالمنقول على المعقول لا بالمعقول على المنقول. لأن نجزم جزما لا شك عندنا فيه أن كل من ادعى شيئا معقولا وهو يخالف المنقول فإنه معقول فاسد، لا يمكن للعقل الصحيح الصريح أن يخالف النقل الصحيح أبدا.
ولشيخ الإسلام رحمه الله كتاب يسمى العقل والنقل، ويسمى موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول، ويسمى درء تعارض العقل والنقل، وهو معروف مشهور، هذا الكتاب بين فيه أنه لا يمكن أن يأتي الشرع بما يخالف المعقول، بل قال أنا ألتزم بأن كل شخص يستدل بنص من الكتاب أو السنة الصحيحة على باطل ينتحله، فإن هذا الدليل الذي استدل به لنفسه يكون دليلا عليه، يكون دليلا عليه لا له، وهذا صحيح. والحاصل أن شيخ الإسلام رحمه الله الآن في هذا الكلام يحث على أن نتطلع إلى كتاب الله وسنن رسوله صلى الله عليه وسلم وما كتبه السلف الصالح في هذا الموضوع،