الشيخ : طيب في عندك شيء، من دوره الآن ؟

السائل : بالنسبة إلى تبني أُصول ابن حزم الظاهري في كتاب *الأحكام * هل بها شيء، يعني تبني هذه الأصول في فهم الفقه، وتطبيقها في الفقه يعني ؟

الشيخ : هذا طبعًا هو إذا تبناه عن تفهم وقناعة وليس عن تقليد فلا فرق إذا تبنى أصول ابن حزم أو أصول الشافعي في رسالته أو أصول الشاطبي أو نحو ذلك، المهم أن يتبنى ما يتبنى مِن القواعد العلمية الأصولية وهو مُقتنع بها، أما تقليدًا لابن حزم فنحن لم نرض أن نكون مقلدين لمن هو أعلى طبقة وأسمى عِلمًا من ابن حزم، فإذا كان ولا بد من التقليد فنحن نقلد من كان قبله، لكن نحن نتبصر كما أمرَ ربنا عز وجل في قوله: قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومَن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين ، الذي يدرس أصول ابن حزم كالذي يدرس فروع ابن حزم في * محلَّاه * مثلًا، فإن كان عن اقتناع واتباع للدليل فحيَّ هلًا به، أما إن كان عن جمود وتقليد وتعصب فهذا ما لا نرضاه لمسلم، تفضل.

السائل : لو سمحت يعني في أصول ابن حزم إنكار القياس، وعدم الاعتبار بقول الصحابي أظن هذا يقصده الأخ.
سائل آخر : لا ما أقصده.

السائل : ما تقصد هذا ؟

الشيخ : إذن دعه، سؤاله عام، ونحن أجبناه وأنا في اعتقادي.

السائل : وفي عمومه تدخل فيه هذه الأشياء.

الشيخ : لا بد هو كذلك.

السائل : فهل له أن ينكر القياس ؟

الشيخ : أنا لا أعتقد أنه يوجد كتاب لا يُؤخذ عليه شيء مطلقًا، " أبى الله أن يتم إلا كتابه " كما يروى عن الإمام الشافعي، أنا في اعتقادي أن * الإحكام في أصول الأحكام * لابن حزم خير كتاب أُلف في الأصول على ما فيه من شذوذ، وذلك لأنه حقيقة كتاب أصول، بينما تجد كتب الأصول مجرد دعوى، مجرد قاعدة أصل يضعونه ويمشون، نعم ؟

السائل : نظريات.

الشيخ : أيوا ما في أدلة، بينما الأصول التي تُبنى يتفرع عليها ألوف المسائل الفرعية، هذه الأصول يجب أن تكون قد دُّعِّمت بقواعد قوية من كتاب الله ومن أحاديث رسول الله حتى يكون الإنسان مطمئنًا في الاستناد والاعتماد عليها، أنا في علمي ما وجدت كتابًا نحا منحى ابن حزم في تقعيد القواعد تلك الأصولية مع الأدلة التي هو يراها مع الابتعاد عن تشدده وشذوذه في بعض المسائل، تفضل.

السائل : أقول أبو محمد ابن حزم كتابه هذا على منهج علماء الحديث.

الشيخ : لا، ليس كذلك، علماء الحديث لا ينكرون القياس.