الشيخ : لكن أقول بهذه المناسبة أن الحافظ بن حجر وغيره يذهب إلى أنه لا قلب وكل من الحديثين صحيح أي إنه كان هناك زمنين، ففي زمن كان يؤذن بلال الأذان الأول وابن أم مكتوم الأذان الثاني وفي هذا الزمن قال عليه السلام لا يغرنكم أذان بلال إلى أخر الحديث وفي زمن أخر انقلب الوضع فكان ابن أم مكتوم يؤذن الأذان الأول وبلال يؤذن الأذان الثاني فصحّ الحديثان وليس هناك ضرورة لادعاء القلب في أحدهما كما فعل ابن القيم رحمه الله، وأيّدوا ذلك بروايات كثيرة وباستنباطات فيها دقة منها مثلا أنه في نفس الحديث الصحيح فكلوا واشربوا حتى يؤذن ابن أم مكتوم فيه في صحيح البخاري وغيره "وكان رجلا ضريرا أعمى وكان لا يؤذن" حتى يقال له أصبحت أصبحت، كيف يكون هذا الأذان أدق من الأذان الأول الظاهر لحكمة أنه يصير مبادلة بين المؤذنين فيؤذن الأذان الثاني بلال البصير ويؤذن الأذان الأول الضرير.
فعلى كل حال دعوى القلب في هذا الحديث الثاني في الأذانين غير مُسَلّم لابن القيم كما أنه غير مُسَلّمة الدعوى له في ادعاءه القلب في حديث أبي هريرة، والصواب هو كما جاء في الحديث وليضع يديه قبل ركبتيه .