الشيخ : " فهو الزنيم " والزنيم هو الذي ينتسِب إلى قوم وليس منهم كما قال تعالى : عتلٍ بعد ذلك زنيم فهو يدعي العلم ولكنه ليس من العلماء
" فهو الزنيم دَعي قوم لم يكن *** منهم ولم يصحبهمُ بمكان
وكلامهم أبدا لديه مجملُ *** وبمعزلٍ عن إمرة الإيقان "
كلامهم الضمير يعود على كلام القوم الذي هو الكتاب والسنة لدى هذا الرجل مجمل لا يبين المراد به ولهذا يقول : " بمعزل عن إمرة الإيقان " ولهذا يقولون النصوص دلالَتها ظنية والعقل دلالته قطعية ولا معارضة بين الظني والقطعي لأننا نقدم القطعي على الظني ولهذا قدموا العقول وأنكروا المنقول نسأل الله العافية فبعضهم مثلاً يقول في القرآن يقول : القرآن دَلالته على المعنى ظنية لأنه لا يستطيع أن يطعن في سنده الأحاديث إن كانت من قسم المتواتر الذي لا يمكن ردُّه يقول دلالَتها ظنية كالقرآن وإن كان مما يمكن رده وهو عندهم خبر الآحاد ولو صح يقول : ثبوته ظني هو ظني الثبوت فلا يعارض القطعي ولهذا ضلوا والعياذ بالله ضلالا بعيدا فيقول : الأدلة الشرعية هذه القاعدة عندهم : الأدلة الشرعية لا تفيد اليقين لأنها إما ظنية الثبوت وإما ظنية الدلالة. ما الذي يفيد اليقين ؟ عندهم العقل هذا العقل الذي اضطربوا فيه أعظم اضطراب لم يختلفوا في شيء كما اختلفوا في مدلولات العقول حتى إن بعضهم يقول شيخ الإسلام : بعضُهم يقول هذا واجب عقلاً ويأتي آخر يقول هذا مستحيلٌ عقلا إيش هذا ؟ طرفا نقيض بل إن بعضهم في كتُبه مؤلفاته القديمة والحديثة يرى امتناع ما رأى وجوبَه من قبل فأين اليقين ؟ أين اليقين في دَلالة العقل بين قوم يرى بعضُهم أن هذا واجب عقلاً والثاني يرى أنه مستحيل عقلا أو أن الرجل نفسه واحدا يقول في موضع هذا مستحيل ويقول في موضع آخر هذا واجب، فأين الدلالة القطعية في الأمور العقلية؟ لكن كلام الله وكلام رسوله كما سمعتم في الأول حسب ما ألِف الإنسان من كتاب الله وكلام رسوله عليه الصلاة والسلام يعرف أن هذا نصٌ قاطع في دلالته، والآخر اللي دونه يرى أنه ظاهر أما المتسلق الذي يدعي المعرفة وليس بعارف فهذا يرى أنه مُجمل وليس فيه شيء يقيني .