السائل : طيب ؛ هناك حديث الحديث التاسع بعد المئة .

الشيخ : ... ؟

السائل : التاسع بعد المئة ، حديث : ما السَّماواتُ السَّبعُ بالكُرسِيِّ إلا كحَلقَةٍ مُلقاةٍ بأرضِ فلاةٍ ، وفضلُ العرشِ على الكُرسِيِّ كفَضلِ تلك الفلاةِ على تِلكَ الحَلقَةِ ، فالحديث ذكرتم أنتم أن هذا سنده ضعيف ، وأوردتم له أسانيد أخرى منها ما هو واهٍ جدًّا ، و إذا أردت أن أذكر ، المهم أنك ذكرتم أسانيد ضعيفة ، ثم قلت : أن هذا الحديث ذكرتم من القسم الذي صحَّحته ، فلهذا أنا أوردت هذا السؤال .

الشيخ : تفضل .

السائل : فكيف نجمع بين ... يعني كيف قلت : أنه لا بد من المرور بالحسن ، ثم قلت هو حديث صحيح ، مع أن طرقه كلها ضعيفة ... الحديث الحسن ؟

الشيخ : قبل أن أجيبك على هذا السؤال ، أنت لما سألتني وأجبتك فهمت ماذا أقصد ؟

السائل : نعم فهمت .

الشيخ : لكن يبدو لي أن الأمر ليس كذلك ، حينما أعدت السؤال بهذه الطريقة لا بخصوص هذا الحديث ؛ لأن هذا الحديث قد تبيَّن لي أن المذكور هناك عبد الرحمن بن زيد هو الواهي والضعيف جدًّا الذي روى الحديث آدم لما اقترف آدم الخطيئة إلى آخره ، لكن أنا أرى أن الأهم الآن هو توضيح جوابي السابق ، أنا أعني أن أي باحث حينما يحكم على حديث ضعيف السند ، ويعطي نتيجة نهائية على هذا الحديث فأنه صحيح لغيره ، وهو قد نظر على مجموعة هذه الطرق التي بين يديه ، لكن لو أردنا ، لو تصورنا السؤال السابق ، وكان أمامي مثل هذا السائل لَفصَّلت ولقلت ما يأتي ، ولكن من حيث تقليل النتيجة لا حاجة لمثل هذا التفصيل الآتي ، فأقول مثلًا : هنا أربعة طرق ، أو ثلاثة طرق ، أو خمسة طرق ، فأقول - مثلًا - : أنُّو بالطريق الأول والثاني والثالث يرتقي إلى الحسن ، ثم زايد طريق رابع وخامس يرتقي إلى الصحيح ، لكن هذا لا حاجة إلى التفصيل به .

السائل : وهذا الذي نريده ، هذا التفصيل الذي ليس به حاجة هذا الذي نريده نحن .

الشيخ : لماذا ؟

السائل : لأنه يكون الجواب : نعم ، يرتقي الحديث من الضعيف إلى الصحيح بمجموع طرقه .

الشيخ : هو هيك ، لكن مرورًا بالباحث لما يفكر ما يقفز هذه القفزة ، بل لقد لا يتسنى له ذلك إلا رويدًا رويدًا ، يعني - مثلًا - تجمَّع عندي طريقين أو ثلاثة ، الذي استقرَّ في نفسي أن هذا الحديث الضعيف بمفرداته هو حسن ، وتُرك في ناحية قبل إصدار حكم جديد ؛ أي قبل إفراغ الجهد بمعرفة الحكم المتعلق بهذا الحديث ، ثم فيما بعد يُسِّر له بأن يجد طريقين آخرين كما مثَّلت آنفًا ، ووصل للنهاية وقال : هذا حديث صحيح بمجموع الطرق ، لكن التفصيل الذي يدور في نفس الباحث ما من حاجة أن يتعدَّى ... لأن هذا لا يستفيده خاصَّةً عامة الناس ، وبأي كتاب ينتشر بين أيدي الناس كلهم ، أما الفكر هو على هذا التفصيل .

السائل : والحسن الأول هذا يكون حسن لغيره .

الشيخ : إي نعم .

السائل : وليس حسنًا لذاته .

الشيخ : لا ، هذا بقى قضيَّة أخرى ، قد يكون حسنًا لذاته ويرتقي بالطرق الأخرى إلى أنه صحيح لغيره .

السائل : وهذا الاتفاق من الصحة تسمِّيه صحيح ... لغيره ؟

الشيخ : أيوا .

السائل : صحيح لغيره ؟

الشيخ : أيوا .

السائل : ولا حاجة للتفصيل فيكفي أن تقول صحيح يكفي هذا ؟

الشيخ : إي نعم ، لأنه إذا قلنا بالنسبة للحسن ... وهو الحسن الثاني بالذكر ، إذا قلنا أن هذا إسناد حسن وله شاهد أو شاهدان ؛ قلنا هو بذلك يرتقي الحديث إلى مرتبة الصحيح ، واضح من هذا الكلام أوضح من المثال في الصورة الأولى ، الصورة الأولى ما ذكرنا أنه ارتقى بمجموعة من الطرق إلى الحسن لغيره ، ثم ارتقى إلى الصحيح بغيره ، أما هنا بالمثال الحسن لذاته لما حكمنا على إسناد حديث ما بأنه حسن لذاته ، ثم وقفنا على بعض الشواهد له ؛ فارتقى بذلك إلى أنه صحيح لغيره ، فواضح أن العملية هنا مُتمثَّلة في ذهن القارئ . والخلاصة : حسن لذاته زايد شهد له شاهد أو شاهدان فصار صحيحًا لغيره .

السائل : هذا كلام جيِّد يا شيخ ، وأنا ذكرته لأنه غير موجود ، أو ما اطَّلعت أنا عليه في " السلسلة " ، ... طبعًا ليست للعامة بل لطلبة العلم ، وهناك مَن طعن في بعض الأحاديث التي صحَّحتها ، رجل من السودان ، بناءً على هذا أن هناك مجموعة من الأحاديث ارتقيت بها من الضعف إلى الصحة مباشرةً دون المرور على الحسن .

الشيخ : هذا ليس عليمًا بهذا العلم .

السائل : فمثل هذا الكلام - يا شيخ - لو أنُّو تبقى في مثل هذه الكتب التي هي لطلبة العلم وللباحثين في ... لَانتفعوا به ؛ لأنه ليس بالعامي ؟

الشيخ : هذا السوداني تعرفونه شخصيًّا ؟

السائل : لا أعرفه .

الشيخ : أرأيتم أول كلامي في المقدمة ؟

السائل : ما لاحظت .

الشيخ : ولَّا ما تذكر ؟

السائل : ما أذكر ، قديمًا ... .

الشيخ : هذا يُخشى أن يكون من جماعة التكفير .

السائل : لعلك تعني كلامه عن الإيمان والإسلام ، وردُّه عليك في مسألة الإيمان والإسلام .

الشيخ : في نفس الرسالة ؟

السائل : في نفس الرسالة .

الشيخ : الرسالة عندك ؟

السائل : ... .