الشيخ : أما الوجه الثاني فهو عقلي ، " الثاني أن يقال إما أن يقال أن الحق في هذا الباب - أي في باب الأسماء والصفات - إما أن يكون فيما قاله السلف أو فيما قاله الخلف " ، أو لا ؟
نقول الآن عندنا مذهبان : مذهب الخلف وهو التأويل والتحريف ومذهب السلف وهو الإيمان بها على ظاهرها ، فعندنا الآن طريقتان ، الحق إما أن يكون فيما قاله السلف وإما أن يكون فيما قاله الخلف ، أليس كذلك ؟
الطالب : بلى

الشيخ : طيب أنا ما أحب أن تقولوا بلى على طول ، لأنه قد يقول قائل منكم أو فيما لم يقله هؤلاء ولا هؤلاء ، لأن القسمة العقلية ما تقتضي انحصار الحق في هذا وهذا فقط ، قد يكون في قول ثالث غير قول السلف وغير قول الخلف ، أو لا ؟ نعم ربما يقول هذا قائل لكن الجواب عليه أن نقول ليس هناك قول ثالث ، ما فيه قول ثالث ، الواقع أنه ما فيه قول ثالث ، وأن المفاضلة الآن بين طريقة السلف والخلف فقط ، يعني بالإجماع أن ما هناك طريق ثالث لا سلفي ولا خلفي ، والكلام حنا نبي نتكلم مع الذين فضلوا طريقة الخلف وقالوا إنها أعلم وأحكم ، فنقول لهم الآن الحق إما أن يكون فيما قال السلف أو فيما قال الخلف ، لو قال قائل أو في قول ثالث غير القولين ويش نقول ؟ نقول هاته ، ما في قول ثالث ما في قول ثالث لأن الواقع أن المسألة منحصرة إما في مذهب السلف وإما في مذهب الخلف ، هاه ؟

السائل : ... ما يمكن ... قول ثالث؟

الشيخ : أي ما يمكن ما كان
الطالب : ... إذا كان مخالف يكون من الخلف

الشيخ : نعم لكن قد يكون مثلا مذهب السلف التأويل ويجي واحد يقول لا أؤول ولا آخذ بالظاهر ، نعم ... نقول هذا ما أحد وجد بهذا كلهم إما أن يقولوا بهذا أو بهذا ، ما في إلا مذهب سلف أو مذهب خلف على كل حال ، نعم
" الثاني باطل " ويش الثاني ؟ أن يكون الحق فيما قاله الخلف لا فيما قاله السلف لا فيما قاله السلف ، لماذا يكون باطلا ؟
" لأنه يلزم عليه أن يكون الله ورسوله والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار قد تكلموا بالباطل تصريحا أو ظاهرا ولم يتكلموا مرة واحدة بالحق الذي يجب اعتقاده لا تصريحا ولا ظاهرا " ، صح ؟ مذهب السلف دل عليه الكتاب والسنة ، إذا قلنا إن الحق فيما قاله الخلف لزم أن يكون القرآن والسنة وكلام السلف كلها ما تكلمت بالحق الذي يجب اعتقاده ، إذا قلنا إن الحق الذي يجب اعتقاده ما كان عليه الخلف وهو ما هو موجود لا في القرآن والا في السنة ولا في كلام الصحابة ويش يلزم ؟ يلزم أنهم ما تكلموا بالحق لا القرآن ولا السنة ولا الصحابة نعم، وإذا كانوا لم يتكلموا بالحق وقد تكلموا بالباطل لأنه ماذا بعد الحق إلا الضلال ، إذا لم يتكلموا بالحق فقد تكلموا بالباطل فيكون القرآن والسنة وكلام الصحابة مملوءا بالباطل خاليا من الحق ، هل أحد يمكن أن تستقر له قدم على هذا اللازم ؟ هل أحد يمكنه أن تستقر له قدم على هذا اللازم فيقول نعم أنا ألتزم أن القرآن والسنة وكلام الصحابة كله مملوء بالباطل خال من الحق ، أحد يستقر على هذا ؟ ما أحد يستقر ، ولذلك لو أن أحدا استقر قوله على هذا
" لكان لكان وجود الكتاب والسنة ضررا محضا في أصل الدين وترك الناس بلا كتاب ولا سنة خيرا لهم وأقوم وهذا ظاهر البطلان "
أنتم فاهمين الصورة هذه زين ؟ نقول لمن قال إن مذهب الخلف أعلم وأحكم تعال هذا مذهب السلف وهذا مذهب الخلف ، الحق لا يخرج عنهما ، أو لا ؟ إما أن يكون فيما قاله السلف أو فيما قاله الخلف نريد أن نتنزل معه ، إن قلت أنه فيما قاله الخلف ويش يلزم على قولك ؟ أن يكون الكتاب والسنة وكلام الصحابة وأئمة الأمة كله باطل لأنك ترى أن الحق فيما سواه ، وأنهم لم يتكلموا مرة واحدة بالحق الذي يجب اعتقاده أليس كذلك ؟ إذن فما قيمة الكتاب والسنة الآن ؟
الطالب : لا قيمة لهما

الشيخ : ما هو لا قيمة لهما ، قيمتهما ضرر على الأمة ، لأنه حصل بهما إثبات الباطل والخلو من الحق ، فأصبح وجود الكتاب والسنة ضررا في أصل الدين الذي هو توحيد الله تعالى بأسمائه وصفاته ، كذا ؟ وأن ترك الناس بلا كتاب ولا سنة أحسن ، ما دام أنه كله يثبت أنه باطل ولا يقول بالحق فكوننا نسلم منه أحسن ولا أظن مؤمنا بالله واليوم الآخر يستقر قدمه على هذا الأمر ، أبدا ،نعم لو أن أحدا قال بهذا اللازم لأعلن على نفسه بالكفر ، وهذا أمر واضح ، يقول العلماء بطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم ، بطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم ، وإذا تبين لنا أن هذا اللازم باطل علمنا يقينا أن الملزوم وهو كون مذهب الخلف أعلم وأحكم باطل ، باطل بكل حال ، طيب هذان وجهان ، الوجه الأول دليل حسي شرعي والوجه الثاني دليل عقلي نظري ، ما أحد يقدر يتخلص منه أبدا. هذا نعم