الشيخ : " ونقل الشَّيخ " بخيت " عن " الخطابي " قوله : الذي يصوِّر أشكال الحيوان والنَّقَّاش الذي ينقش أشكال الشجر ونحوها ؛ فإني أرجو ألَّا يدخل في هذا الوعيد ، وإن كان جملة هذا الباب مكروهًا وداخلًا فيما يُشغِل القلب بما لا يعرف ، وقد علَّقَ الشَّيخ بخيت على هذا بقوله : وما ذاك إلا لأن مصوِّر شكل الحيوان لا يُوجِدُ صورة الحيوان ، بل إنما يرسم شكله وصورته ، والصورة التي على هذا الوجه قد فقدت أعضاء كثيرة " . رجعنا للحيل بقى !! " فقدت أعضاء كثيرة لا تعيش بدونها ، بل هي فاقدةٌ للجُرْم ، فليس فيه صورة الحيوان الذي يُكلَّف مصوِّرها يوم القيامة نفخ الروح فيها وليس بنافخ ؛ لأن الظاهر أن الصورة التي يُقال فيها ما ذُكِر هي الصورة المجسَّمة " . لاحظ قوله : " لأن الظاهر أن الصورة التي يقال فيها ما ذُكِر هي الصورة المجسَّمة ذات الظِّلِّ التي لم تفقد عضو لا تعيش بدونه حتى تكون قابلةً بذاتها لنفخ الروح فيها ، فيكون عجز المصوِّر عن النفخ راجعًا إليه لا لعدم قابلية الصورة للحياة " .
كل هذا التعليق خاصَّة ما نقله عن بخيت ومن قبل عن الخطابي ردّ على حديث القرام بدون أيِّ حجَّة !! لأن حديث القرام ليس صورة كاملة بزعمهم ، وليست مجسَّمة ، وهذا كله إنما يحمل الناس على مثل هذا ... عن الأحاديث الصحيحة افتنانهم بالصور ، ومحاولة إيجاد مخارج لهم شرعية ، ولو أنهم اعترفوا بأنهم خالفوا ورجوا الله - عز وجل - أن يُخلِّصَهم مما فيه وقعوا لَكان يعني أيسر لهم عند الله - عز وجل - .
قال : " ومما يؤيد هذا الرأي ما جاء في الحديث عن الله - تعالى - : ومن أظلم ممَّن ذهب يخلق كخلقي ؛ فليخلقوا ذرَّة ، فليخلقوا شعيرة ؛ فإنَّ خلق الله - تعالى - كما هو مشاهد ليس رسم على سطح ، بل هو خلق صورة مجسَّمة ذات جرم كما قال - تعالى - : هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الْأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ ، ولا يعكر " . اسمعوا الآن الجواب أتى بالحديث .