الشيخ : كما هو معروف أُقِيمَ الحدُّ على " حسان " و " حمنة " و " مسطح " ؛ أي : حد القذف ، ولم يعرفه من قبل ما هو حدُّ القاذف ؛ فكيف تَمَّ ذلك ؟ لماذا لم يُقَم الحدُّ على " عبد الله بن أبي بن سلول " ؟
أوَّلًا من أين للسَّائل أنهم ما عرفوا من قبل ما هو حدُّ القاذف ؟ هل هو يرجم بالغيب ؟ أم هو على علم في ذلك ؟ أما أنا فما أحاط به علمي ، فما هو الدليل على أنه ما كانوا يعرفون ذلك من قبل ؟

السائل : ... .

الشيخ : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .

الشيخ : بس .
نعم ؟

سائل آخر : ... هؤلاء الصحابة بالمثل ... .

الشيخ : فهمت لكن هل .

سائل آخر : ... .

الشيخ : هل هذا السياق ينفي أن يكون معروفًا لدى الصحابة من قبل في نفيِه لذلك ؟ يعني الذي يمكن أن يُقال أنُّو عرفنا الحدَّ بهذه المناسبة ، ولكن هل في ذلك نفي أن يكون معروفًا من قبل ؟ هذا ما لا يبدو لي ، ومع ذلك نفترض أن يكون الأمر كذلك فليس قاعدةً عامَّة في الإسلام أنَّ الذي لا يعرف حكم الذنب الذي يرتكبه لا يستحقُّ العقوبة عليه ، ليس قاعدة هذه حتى يرد هذا السؤال !

السائل : ... نستطيع أن نستأنس به على عدم ... وهو أنهم قاموا بعملية ... فلو عرفوا أن حدَّ القذف يشترط أن يكونوا أربعة من الرجال لَمَا أقدموا ... .

الشيخ : هذا مثل مَن يقول أنُّو لو عرفوا حدَّ الزنا كذا وكذا ما زنوا ! هذا ما يُقال !
لماذا لم يُقَم الحدَّ على " عبد الله بن أبي بن سلول " ؟ هل هو كان متظاهرًا باتِّهام أو كان يلعب من وراء الجدران ؟

السائل : ... أنه هو رأس الفتنة ... .

الشيخ : هو فيه فرق - يا أخي - بين يكون واحد متظاهر ومعلن ببهته وافترائه ، وبين يكون هو السبب الرجل يدفع دافع إلى قتل آخر ، فيُقتل القاتل ، وينجو الدافع الأصيل ؛ ذلك لأنه لم يباشِرْ القتل ، فيمكن أن يُقال بالنسبة لابن أبي سلول هذا أنُّو ما ظهرَ منه البهت والافتراء الصريح المكشوف .